Gemeente Amsterdam

Commissie Omgevingskwaliteit De Schoonheid van Amsterdam

Welstandsgegevens voor dit adres

Nieuwe Doelenstraat 15
 
Zaaknummer: CWM-2019-013313
Aanvraagnummer: OLO 4780259
Advies aan: Stadsdeel Centrum
 
advies CWM welstand - CWM-2019-013313-003 - Aanvraag vergunning - Wijzigen bestaand gebouw
Behandeld: 08-01-2020 door CWM Commissie I B

Akkoord onder voorwaarden
Aanleiding
Er zijn een plan van aanpak en aanvullende gegevens m.b.t. de constructie van dragende vijzelbalken geleverd.
De centrale vraag is of de nieuwe gegevens voldoende garanties geven dat de te maken gaten in het gebouw, na het realiseren van de kelder, weer zorgvuldig gerestaureerd worden.

Kader
Welstandsnota: De Schoonheid van Amsterdam 2016
Ruimtelijk systeem: Binnenstad (1)
Gebied: Stadshart (0101)
Welstandsniveau: Beschermd
Waardering: orde 1, Rijksmonument

Conclusie
Als basis is het Plan van Aanpak goed en geeft voldoende garantie dat na de werkzaamheden het gebouw op de aangetaste plekken zorgvuldig wordt hersteld. De exacte positie en maatvoering van de gaten zal ter plaatse met adviserende en uitvoerende partijen aangegeven moeten worden. Daarbij zal ook BWT van stadsdeel Centrum betrokken moeten zijn. Zij zullen ook de uitvoering nauwkeurig moeten monitoren. De commissie ondersteunt de werkwijze dat na het aftekenen van de gaten er een controleronde plaatsvindt. Er zullen niet meer stenen uitgehaald worden dan noodzakelijk is. Deze stenen dienen zorgvuldig uitgehaald en opgeslagen te worden zodat deze op de prominente plekken hergebruikt kunnen worden. Tegelijkertijd kunnen deze stenen als referentie dienen bij het fabriceren van nieuwe bakstenen.
De commissie uit haar zorg over het gekozen moment van het opzetten van reinigingsproeven in verband met schade aan de bakstenen door weersinvloeden (temperatuur etc). Wel zijn deze proeven nu noodzakelijk om de keus voor de juiste aanvullende baksteen te kunnen bepalen. MenA zal bij de beoordeling van de reinigingsproeven aanwezig moeten zijn.

Onderbouwing
De commissie is positief over het feit dat de gehele verbouwing en restauratie integraal wordt aangepakt. Voor het goed eindresultaat is dit noodzakelijk.
Het geleverde Plan van Aanpak geeft vertrouwen in een overtuigend eindresultaat. De gekozen positie voor de gaten op de rand met vormstenen is akkoord. Uit het onderzoek blijkt dat het plaatsen van de vijzelbalken onder deze rand om verschillende redenen niet kan. Ook de restauratiearchitect ondersteunt de gekozen oplossing. Gezien de al geplaatste damwanden en overige constructieonderdelen is het voorstel met openingen zoals voorgesteld de enige optie.
Het gebouw blijft gedurende circa één jaar rusten op deze ijzeren jukken. Deze tijd wordt benut om de restauratie van de gaten voor te bereiden. Parallel hieraan wordt de aanbesteding van de casco-restauratie voorbereid en in gang gezet. Ter voorbereiding van het inboeten van de gaten worden de restauratie-architect, een restauratie-aannemer en gespecialiseerde steenfabriek betrokken bij het maken van de proeven. Uit het Plan van Aanpak blijkt dat er ruim tijd wordt uitgetrokken om tot een nieuw te produceren steen te komen. Daarnaast is er in de aanbestedingsprocedure de mogelijkheid voor MenA om te sturen op kwaliteit van de uitvoerende partijen. Ook wordt MenA tijdens de proeven gevraagd om keuring van de verschillende monsters. De commissie kijkt ook mee bij de beoordeling van de proeven voor het herstel van de gaten. Met deze aanvullingen zijn de vragen van de commissie voldoende en overtuigend beantwoord.
advies CWM monument - CWM-2019-013313-004 - Aanvraag vergunning - Gemeentelijk monument
Behandeld: 08-01-2020 door CWM Commissie I B

Akkoord onder voorwaarden
Aanleiding
Er zijn een plan van aanpak en aanvullende gegevens m.b.t. de constructie van dragende vijzelbalken geleverd.
De centrale vraag is of de nieuwe gegevens voldoende garanties geven dat de te maken gaten in het gebouw, na het realiseren van de kelder, weer zorgvuldig gerestaureerd worden.

Kader
Beleidskader toetsing ingrepen en/of herstel van Monumenten 2016
Monument: Rijksmonument

Conclusie
Als basis is het Plan van Aanpak goed en geeft voldoende garantie dat na de werkzaamheden het gebouw op de aangetaste plekken zorgvuldig wordt hersteld. De exacte positie en maatvoering van de gaten zal ter plaatse met adviserende en uitvoerende partijen aangegeven moeten worden. Daarbij zal ook BWT van stadsdeel Centrum betrokken moeten zijn. Zij zullen ook de uitvoering nauwkeurig moeten monitoren. De commissie ondersteunt de werkwijze dat na het aftekenen van de gaten er een controleronde plaatsvindt. Er zullen niet meer stenen uitgehaald worden dan noodzakelijk is. Deze stenen dienen zorgvuldig uitgehaald en opgeslagen te worden zodat deze op de prominente plekken hergebruikt kunnen worden. Tegelijkertijd kunnen deze stenen als referentie dienen bij het fabriceren van nieuwe bakstenen.
De commissie uit haar zorg over het gekozen moment van het opzetten van reinigingsproeven in verband met schade aan de bakstenen door weersinvloeden (temperatuur etc). Wel zijn deze proeven nu noodzakelijk om de keus voor de juiste aanvullende baksteen te kunnen bepalen. MenA zal bij de beoordeling van de reinigingsproeven aanwezig moeten zijn.

Onderbouwing
De commissie is positief over het feit dat de gehele verbouwing en restauratie integraal wordt aangepakt. Voor het goed eindresultaat is dit noodzakelijk.
Het geleverde Plan van Aanpak geeft vertrouwen in een overtuigend eindresultaat. De gekozen positie voor de gaten op de rand met vormstenen is akkoord. Uit het onderzoek blijkt dat het plaatsen van de vijzelbalken onder deze rand om verschillende redenen niet kan. Ook de restauratiearchitect ondersteunt de gekozen oplossing. Gezien de al geplaatste damwanden en overige constructieonderdelen is het voorstel met openingen zoals voorgesteld de enige optie.
Het gebouw blijft gedurende circa één jaar rusten op deze ijzeren jukken. Deze tijd wordt benut om de restauratie van de gaten voor te bereiden. Parallel hieraan wordt de aanbesteding van de casco-restauratie voorbereid en in gang gezet. Ter voorbereiding van het inboeten van de gaten worden de restauratie-architect, een restauratie-aannemer en gespecialiseerde steenfabriek betrokken bij het maken van de proeven. Uit het Plan van Aanpak blijkt dat er ruim tijd wordt uitgetrokken om tot een nieuw te produceren steen te komen. Daarnaast is er in de aanbestedingsprocedure de mogelijkheid voor MenA om te sturen op kwaliteit van de uitvoerende partijen. Ook wordt MenA tijdens de proeven gevraagd om keuring van de verschillende monsters. De commissie kijkt ook mee bij de beoordeling van de proeven voor het herstel van de gaten. Met deze aanvullingen zijn de vragen van de commissie voldoende en overtuigend beantwoord.
advies CWM welstand - CWM-2019-013313-001 - Aanvraag vergunning - Wijzigen bestaand gebouw
Behandeld: 04-12-2019 door CWM Commissie I B

Niet akkoord
Aanleiding
Er is een aangepast werkplan en constructieve uitwerking geleverd voor het aanbrengen van een kelderbak en nieuwe fundering onder de tweede Chirurgische Kliniek op het Binnengasthuisterrein. Het gaat om tijdelijke dichtzetting van gevelopeningen en het maken van een groot aantal gevelopeningen voor het doorvoeren van dragende vijzelbalken.
De centrale vraag is of de gewijzigde funderingsaanpak hier past, gezien de monumentale waarde van het gebouw. Een andere vraag is of er voldoende garanties bestaan voor een kwalitatief hoogwaardige restauratie.

Kader
Welstandsnota: De Schoonheid van Amsterdam 2016
Ruimtelijk systeem: Binnenstad (1)
Gebied: Stadshart (0101)
Welstandsniveau: Beschermd
Waardering: orde 1, Rijksmonument

Conclusie
De commissie is ontevreden over het verloop van het proces en benadrukt dat dit soort grootschalige bouwplannen integraal moeten worden benaderd. Door de uitvoering te faseren verdwijnt de samenhang en noodzakelijke afstemming tussen de ingrepen met als gevolg dat de monumentale waarden en de kwaliteit van de ingrepen het kind van de rekening worden. De gewijzigde aanpak van de fundering vormt een aantasting van de monumentale waarden van het gebouw. Hoewel de commissie begrijpt dat het moeilijk is nu nog aanpassingen te doen, lijkt dit wel mogelijk. Zij vraagt de zich af waarom de gaten ten behoeve van de stempelconstructie perse in de waterlijst van de gemetselde plint van het gebouw moeten worden gemaakt, omdat dit deel van de muren veel kwetsbaarder is dan vlak metselwerk. De aanvragers wordt verzocht te onderzoeken of de openingen ook op een andere positie kunnen worden gemaakt.
In de nu gekozen wijze van tijdelijke dichtzetting van de muuropeningen van de vensters kan de commissie zich vinden.

Onderbouwing
De commissie begrijpt de mondelinge uitleg van de restauratiearchitect en staat positief tegenover de plannen om de reparaties en inboetingen van het metselwerk zeer zorgvuldig aan te pakken en is blij met deze intentie. De getoonde voorbeelden en de aangegeven restauratieve benadering ziet zij als prima opties.
Toch heeft zij nog onvoldoende vertrouwen in het proces, mede gezien de onzorgvuldige wijze waarop de balkons zijn verwijderd en de wijze waarop het hele verbouwingsproces tot nu toe is verlopen. Ook het feit dat de restauratiearchitect niet permanent bij het proces is betrokken, geeft reden tot zorg. Hierdoor wil de commissie garanties voor een goede, integrale benadering van de problematiek en voor een zorgvuldige restauratieve aanpak van het gebouw als geheel. Tevens wil zij erop kunnen vertrouwen dat de opdrachtgever een hoogwaardig monumentaal eindbeeld als resultaat voor ogen staat, dat de gekozen aanpak daar zekerheid over biedt en dat het beoogde eindbeeld nauwkeurig wordt vastgelegd. Er wordt een plan van aanpak gevraagd waarin in ieder geval het volgende omschreven moeten worden:
-de restauratie werkwijze;
-de betrokken adviserende en uitvoerende partij(en);
-het proces en de tijdslijn;
-de te maken proefstukken;
-de bespreekmomenten waarop de bemonstering beoordeeld wordt. Daarbij is het belangrijk dat er voldoende tijd is om, mocht dit noodzakelijk zijn, nieuwe stenen te laten bakken.
Tevens zal omschreven moeten worden waarom het aanpassen van de stalen jukken, zodat de gaten onder de lijst komen en er maar één steen vervangen hoeft te worden, niet mogelijk is. De voorkeur van de commissie gaat namelijk uit naar deze oplossing, omdat de visuele gevolgen voor de monumentale waarden dan veel geringer zijn.
Goede afstemming en overleg hierover met Monumenten en Archeologie hierbij een voorwaarde.
advies CWM monument - CWM-2019-013313-002 - Aanvraag vergunning - Rijksmonument
Behandeld: 04-12-2019 door CWM Commissie I B

Niet akkoord
Aanleiding
Er is een aangepast werkplan en constructieve uitwerking geleverd voor het aanbrengen van een kelderbak en nieuwe fundering. Het gaat om tijdelijke dichtzetting van gevelopeningen en maken van een groot aantal gevelopeningen voor het doorvoeren van dragende vijzelbalken.
De centrale vraag is of de gewijzigde funderingsaanpak hier past, gezien de monumentale waarde van het gebouw. Een andere vraag is of er voldoende garanties bestaan voor een kwalitatief hoogstaande restauratie.

Kader
Beleidskader toetsing ingrepen en/of herstel van Monumenten 2016
Monument: Rijksmonument

Conclusie
De commissie is ontevreden over het verloop van het proces en onderschrijft nadrukkelijk de mening dat dit soort grootschalige bouwplannen integraal moeten worden benaderd. Door de uitvoering te faseren raakt de samenhang en noodzakelijke afstemming tussen de ingrepen zoek met als gevolg dat de monumentale waarden en de kwaliteit van de ingrepen de kinderen van de rekening worden. De gewijzigde aanpak van de fundering vormt een aantasting van de monumentale waarden van het gebouw. Hoewel de commissie begrijpt dat het moeilijk is nu nog aanpassingen te doen, lijkt dit wel mogelijk. Zij vraagt zich af te onderzoeken of de gaten ten behoeve van de stempelconstructie perse in de waterlijst van de gemetselde plint van het gebouw moeten worden gemaakt, omdat dit deel van de muren veel kwetsbaarder is dan vlak metselwerk.
In de nu gekozen wijze van tijdelijke dichtzetting van de muuropeningen van de vensters kan de commissie zich vinden.

Onderbouwing
De commissie begrijpt de mondelinge uitleg van de restauratiearchitect en staat positief tegenover de plannen om de reparaties en inboetingen van het metselwerk zeer zorgvuldig aan te pakken en is blij met deze intentie. De getoonde voorbeelden en de aangegeven restauratieve benadering ziet zij als prima opties.
Toch heeft zij nog onvoldoende vertrouwen in het proces, mede gezien de onzorgvuldige wijze waarop de balkons zijn verwijderd en de wijze waarop het hele verbouwingsproces nu is opknipt. Ook het feit dat de restauratiearchitect niet permanent bij het proces is betrokken, leidt hiertoe. Hierdoor wil de commissie garanties voor een goede, integrale benadering van de problematiek en voor een zorgvuldige restauratieve aanpak van het gebouw. Tevens wil zij erop kunnen vertrouwen dat de opdrachtgever een hoogwaardig monumentaal eindbeeld als resultaat voor ogen staat, dat de gekozen aanpak daar zekerheid over biedt en dat het beoogde resultaat nauwkeurig wordt vastgelegd. In deze aanpak zal in ieder geval het volgende omschreven moeten worden:
-de restauratie werkwijze;
-de uitvoerende partij(en);
-het proces en de tijdslijn;
-de bespreekmomenten waarop de bemonstering beoordeeld wordt. Daarbij is het belangrijk dat er voldoende tijd is om, mocht dit noodzakelijk zijn, nieuwe stenen te laten bakken.
Tevens zal omschreven moeten worden waarom het aanpassen van de stalen jukken, zodat de gaten onder de lijst komen en er maar één steen geproduceerd hoeft te worden, niet mogelijk is. De voorkeur van de commissie gaat namelijk uit naar deze oplossing, omdat de visuele gevolgen voor de monumentale waarden veel geringer zijn.
Goede afstemming en overleg hierover met Monumenten & Archeologie zijn hierbij een onontbeerlijke voorwaarde.

Adres

Amsterdam Nieuwe Doelenstraat 15

Criteria zoeken

Adviezen zoeken