Gemeente Amsterdam

Commissie Omgevingskwaliteit De Schoonheid van Amsterdam

Welstandsgegevens voor dit adres

Arie Biemondstraat 111 1054PD Amsterdam
 
Zaaknummer: Z2020-W007428
Aanvraagnummer: 5309857
Advies aan: Stadsdeel West
 
CRK monumenten - Z2020-W007428-005 - Aanvraag vergunning Gemeentelijk monument
Behandeld: 17-03-2021 door Commissie 2

Akkoord
Met de wijzigingen en nadere uitwerkingen is tegemoetgekomen aan de opmerkingen van het vorig advies. De ingrepen hebben nu beperkte gevolgen voor de monumentale waarden. Geadviseerd wordt om Monumenten en Archeologie te betrekken bij de uitvoering van monumentale onderdelen.
CRK welstand - Z2020-W007428-006 - Aanvraag vergunning Wijzigen bestaand gebouw
Behandeld: 17-03-2021 door Commissie 2

Akkoord
Met de wijzigingen en nadere uitwerkingen is tegemoetgekomen aan de opmerkingen van het vorig advies. De detaillering is zorgvuldig.
CRK monumenten - Z2020-W007428-004 - Conceptaanvraag Gemeentelijk monument
Behandeld: 07-10-2020 door Commissie 2A

Niet akkoord, tenzij
Aanleiding
Het voormalig pathologisch-anatomisch laboratorium wordt verbouwd. Onder meer wordt het dak van bouwdeel E verhoogd, de noordgevel van de klokkentoren wordt gewijzigd en er vinden inpandige wijzigingen plaats.
De centrale vraag is of de wijzigingen te verenigen zijn met de aanwezige monumentale waarden.

Kader
Beleidskader Monumenten
Status: rijksmonument

Conclusie
De ingrepen tasten de monumentwaarden te veel aan.

Onderbouwing
De waardering van dit pand is als volgt. LAB111 is van hoge monumentale waarde vanwege het exterieur, mede vanuit stedenbouwkundig oogpunt. Van hoge waarde zijn ook de erfafscheidingen, het gescheiden ontsluitingsprincipe met een op- en afrit naar de aula en de afzonderlijke hoofdentree naar de hoofdverdieping, de interne structuur. Hetzelfde geldt voor de interieurafwerking van het hoofdtrappenhuis en de aula voor zover die teruggaat tot de bouwtijd. De historische samenstelling van daklichten en de badceltegels op de tweede verdieping is vanwege zeldzaamheid eveneens van hoge waarde. De hoofddraagconstructie, de overige trappen en de overige interieurafwerkingen die teruggaan tot de bouwtijd zijn van positieve waarde.
Een deel van het dak van bouwdeel E wordt verhoogd tot 90 cm boven de dakrand om de ruimte boven het plafond bruikbaar te maken en toegang te bieden tot de klokkentoren. De dakverhoging is eventueel mogelijk, maar is nu te dicht op de dakrand geplaatst. Daardoor manifesteert de verhoging zich te veel in het gevelbeeld. Een meer ondergeschikte positie en de inzet op meer abstractie zou de ingreep verzachten. Van de klokkentoren wordt de noordgevel gewijzigd. De grote gevelopening in de klokkentoren leidt tot een omslag in het beeld. De van oorsprong massieve uitstraling raakt daardoor ondermijnd. Uit het constructierapport blijkt dat voor de dakverhoging zowel het plafond als dak boven de overloop gesloopt worden en geheel vernieuwd worden. De daklichten boven de overloop worden in het nieuwe dak weer aangebracht. De overloop heeft nog een vloer en wandafwerking uit de bouwtijd. In het souterrain wordt een ruimte omgevormd tot filmzaal. Bouwkundig worden hiervoor geen wijzigingen gedaan. Op de tweede verdieping worden in bouwdeel G en E (zie beschrijving) insteekverdiepingen voorgesteld. Hiertoe worden de plafonds verwijderd, zodat de ruimte boven de plafonds benut kan worden. In bouwdeel G wordt ook de ruimte boven de gang bij deze insteekverdieping getrokken. De doorsnede van de bestaande toestand is niet gemaatvoerd, maar het plafond van de gang lijkt hiervoor verlaagd te worden. In het dak worden daklichten aangebracht. De insteekverdiepingen blijven vrij van de gevels.
Om de monumentwaarden te respecteren wordt verzocht de volgende onderdelen aan te passen:
- De dakverhoging aan de zuidzijde moet zoveel mogelijk afstand van de dakrand houden;
- Het plafond met de daklichten in de overloop moet behouden blijven of er moet duidelijk gemaakt worden hoe dit gereconstrueerd wordt;
- Het plafond in de gang van bouwdeel G mag niet verlaagd worden.
Daarnaast zijn er onduidelijkheden in de stukken. In doorsnede C-C staat een dakopbouw in de bestaande toestand ingetekend boven het trappenhuis. Onduidelijk is of dit element met vergunning tot stand is gekomen. Ook valt op te maken dat in de noordgevel een glazen opbouw is opgenomen als voorzetting van het trappenhuis. Hier is eveneens niet duidelijk of dit element met vergunning tot stand is gebracht. Voor monumenten geldt een restauratieve aanpak. In beginsel is het oorspronkelijk beeld hierbij uitgangspunt. Een bouwhistorisch onderzoek en een werkomschrijving zouden behulpzaam zijn. Geadviseerd wordt om de planvorming in nader overleg met Monumenten en Archeologie verder te brengen. Daarnaast wordt verwezen naar het eerder advies van de commissie onder zaaknummer 57354, 57313 en 55852 met betrekking tot de illegale reclame-uitingen aan de gevel.
CRK welstand - Z2020-W007428-003 - Conceptaanvraag Gemeentelijk monument
Behandeld: 07-10-2020 door Commissie 2A

Niet akkoord, tenzij
Aanleiding
Het voormalig pathologisch-anatomisch laboratorium wordt verbouwd. Onder meer wordt het dak van bouwdeel E verhoogd en de noordgevel van de klokkentoren wordt gewijzigd.
De centrale vraag is of de wijzigingen zich voegen in het architectuurbeeld.

Kader
Welstandsnota: De Schoonheid van Amsterdam 2016
Ruimtelijk systeem: 19e-eeuwse Ring, Stadsvernieuwing (3D)
Gebied: WG-terrein (0344)
Welstandsniveau: Bijzonder
Waardering: orde 1 (rijksmonument)

Conclusie
De wijzigingen verstoren het architectuurbeeld.

Onderbouwing
De grote gevelopening in de klokkentoren leidt tot een beeldwijziging, De van oorsprong massieve uitstraling raakt daardoor ondermijnd. De dakverhoging is eventueel mogelijk, maar is nu te dicht op de dakrand geplaatst. Daardoor manifesteert de verhoging zich te veel in het gevelbeeld. Een meer ondergeschikte positie en meer abstractie zouden de ingreep verzachten. De wijze waarop het daklicht wordt aangepast is niet uitgewerkt. Daarnaast zijn er onduidelijkheden in de stukken. In doorsnede C-C staat een dakopbouw in de bestaande toestand ingetekend boven het trappenhuis. Onduidelijk is of dit element met vergunning tot stand is gekomen. Ook valt op te maken dat in de noordgevel een glazen opbouw is opgenomen als voortzetting van het trappenhuis. Hier is eveneens niet duidelijk of dit met vergunning tot stand is gebracht. Voor orde 1 panden (monumenten) geldt een restauratieve aanpak. In beginsel is het oorspronkelijk beeld hierbij uitgangspunt. Daarnaast wordt verwezen naar het eerder advies van de commissie onder zaaknummer 57354, 57313 en 55852 met betrekking tot de illegale reclame-uitingen aan de gevel. In het advies op grond van het monumentenbeleid zijn ook opmerkingen gemaakt over ingrepen in het interieur.

Adres

Amsterdam Arie Biemondstraat 111

Criteria zoeken

Adviezen zoeken