Gemeente Amsterdam

Commissie Omgevingskwaliteit De Schoonheid van Amsterdam

Welstandsgegevens voor dit adres

JOHN FRANKLINSTRAAT 10
 
Zaaknummer: 45392
Aanvraagnummer:
Advies aan: West
 
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 08-08-2007 door Commissie II A

Geen Bezwaar
Het goedgekeurde detail van de hoge dakrand en de dakrand van de erkers zal door de relatief grote afmetingen materiaaltechnische complicaties opleveren. De aanvrager stelt voor dit detail dan ook drie alternatieven voor.
De commissie gaat akkoord met variant 3, een gezette aluminium afdekkap, waarbij zij als voorwaarde stelt dat een regelmatige maatverdeling en gelaste hoekstukken worden toegepast.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 02-08-2006 door Commissie II

Geen Bezwaar
De commissie heeft advies ingewonnen bij bMA omtrent het voorgestelde stucwerk. Zij gaat akkoord met het voorgestelde product.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 19-07-2006 door Commissie II


Aanhouden. De commissie vraagt bMA advies over het voorgestelde stucwerk.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 21-06-2006 door Commissie II

Bezwaar
Heroverweging. De aanvrager informeert de commissie dat het in de vergadering van 7 juni jl. geformuleerde advies om de kozijnen van de begane grond in het vlak van het bovenliggende stucwerk te plaatsen, vanuit technisch oogpunt niet haalbaar is. De commissie gaat alsnog akkoord met de eerder voorgestelde detaillering van deze kozijnen.
Aan de orde zijn bovendien een aantal monsters voor het gevelstucwerk. De commissie geeft wat kleur en structuur betreft haar voorkeur aan het monster Edelputz NCS S3502 -Y. Echter dient er, zoals reeds eerder gesteld, een minerale stuc toegepast te worden, aangezien deze duurzamer en beter te reinigen is. De commissie ziet een definitief monster tegemoet.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 07-06-2006 door Commissie II

Bezwaar
De commissie is akkoord met de gewijzigde details van de bovenbouw. Wat de kozijnen op de begane grond betreft blijft de commissie echter bij haar mening dat de detaillering van deze kozijnen inclusief de overgang van metselwerk naar stucwerk onvoldoende is doordacht. Zij herhaalt haar reeds in de vergadering van 26 april jl. gedane suggestie om de kozijnen van de begane grond van een dieper kader te voorzien en in of voor het vlak van het bovenliggende stucwerk te plaatsen. Ook aan de aansluiting van het stucwerk aan het metselwerk dient nog de nodige aandacht besteed te worden.
Voor een definitieve goedkeuring dient bovendien een monster voor het stucwerk te worden voorgelegd.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 26-04-2006 door Commissie II

Bezwaar
De wijzigingen betreffen de afwerking van de plint, de kleur van het stukwerk en de detaillering van de kozijnen zowel van de plint als ook van de bovenbouw.
Wat het voorstel betreft om het metselwerk van de plint te schilderen, maakt de commissie bezwaar. Voor het stukwerk van de bovenbouw wordt nu de kleur lichtgrijs voorgesteld. De commissie is in principe akkoord, echter dient voor een definitieve goedkeuring een monster te worden voorgelegd. Haar voorkeur gaat daarbij uit naar minerale stuc (duurzaam en goed te reinigen).
De detaillering van de kozijnen in de plint inclusief de overgang van metselwerk naar stucwerk is onvoldoende doordacht en opgelost. Een eventuele optie zou hier zijn om de kozijnen van de begane grond in het vlak van het bovenliggende stucwerk te plaatsen. Ook aan de aansluiting van het stucwerk aan het metselwerk dient nog de nodige aandacht besteed te worden.
Wat de kozijndetails van de bovenbouw betreft maakt de commissie de volgende opmerkingen:
- Detail 5: de detaillering met aftimmeringen dient vervangen te worden door een meer massieve detaillering conform de oorspronkelijke detaillering.
- Detail 6: onduidelijk blijft de samenhang van dit zijdetail met het bovendetail. Daarbij gaat het met name om de lat ten behoeve van de aansluiting aan het metselwerk.
- Diverse onderdorpel-details: het aluminiumprofiel dient afgedekt te worden door een "staande" wellat.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 01-03-2006 door Commissie II

Bezwaar
In het gewijzigde voorstel wordt op de gevel van de nummers 10 t/m 32 nieuwe gevelisolatie aangebracht, afgewerkt met stucwerk in steenkleur. De kunststof kozijnen worden vervangen door nieuwe houten kozijnen, die conform de oorspronkelijke situatie worden uitgevoerd met smalle zijlichten, echter zonder het oorspronkelijke kalf op ooghoogte. Op de nummers 34 t/m 40 worden eveneens alle bestaande houten kozijnen vernieuwd, de indeling blijft als bestaand, met uitzondering van het kalf op ooghoogte.
De commissie maakt op de volgende punten bezwaar:
- In plaats van een steenkleur dient het stucwerk uitgevoerd te worden in een lichtgrijze kleur; er dient minerale stuc toegepast te worden (duurzaam en goed te reinigen).
- Het metselwerk in de plint (10 t/m 32) dient schoongemaakt en gehandhaafd te blijven (detail 8 komt daarmee te vervallen).
- Het aluminiumprofiel in detail 3 dient afgedekt te worden door een wellat.
Voor een volledige beoordeling dienen ook de details ter plaatse van de erkers worden aangeleverd.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 22-02-2006 door Plenum


N.a.v. punt VI.5 John Franklinstraat10 t/m 32 (45392) merkt mevrouw Reitsma op dat in de laatste zin van de eerste alinea het woord "oorspronkelijke middelen" is weggevallen. Met de opmerking in de tweede alinea dat het blok teruggebracht moet worden in zijn oorspronkelijke staat wordt bedoeld het herstellen van de huidige stuclaag en niet het oorspronkelijke metselwerk.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 01-02-2006 door Commissie II


De commissie merkt op dat het terugbrengen van het blok in de oorspronkelijke materialisering verreweg haar voorkeur zou hebben, zeker ook vanwege de bijzondere stedenbouwkundige zone waarvan het ensemble deel uitmaakt. Omdat, zoals in de plenaire vergadering is vastgesteld, kunststof steenstrips niet als volwaardig alternatief kunnen worden gezien, en bij gebrek van een ander alternatief, adviseert zij om op de reeds tijdens de eerdere renovatie ingeslagen weg door te gaan, kortom: om de gevel opnieuw te stuken met minerale stuc (duurzaam en goed te reinigen) in een neutrale cementtint, een en ander ter goedkeuring van de commissie.
Deze afwerking kan uiteraard goed gecombineerd worden met het terugbrengen van de houten kozijnen en het vernieuwen van de erkers in samenhang met de naastliggende panden. Door de combinatie van deze ingrepen kan het blok hoogwaardig worden verbeterd, en een kwalitatieve sprong vooruit maken.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 25-01-2006 door Plenum


Mevrouw Loof schetst in het kort de problematiek van deze panden in de Gordel '20 - '40. In de jaren '80 zijn de gevels van dit blok met buitenisolatie en stucwerk afgewerkt, waardoor dit blok nu een dissonant vormt in het hoofdzakelijk uit baksteen opgebouwde straatbeeld. Daarom heeft men voorgesteld om de gevels van kunststof "steenstrips" te voorzien, om op deze manier het beeld van een baksteengevel terug te brengen. Ter informatie zijn materiaalmonsters en foto's van voorbeeldprojecten aangeleverd. Mevrouw Loof beklemtoont dat tal van punten nog onderzocht en verduidelijkt dienden te worden, de vraag is echter of dit traject überhaupt ingezet moet worden, of dat een dergelijke cosmetische aanpak al bij voorbaat uitgesloten is. Daarom wilde Commissie II dit als algemeen thema in het plenum aan de orde stellen. Immers, bij historische gebouwen en zelfs monumenten worden wel meer niet oorspronkelijke middelen ingezet om een bepaald esthetisch effect te bereiken, zoals bijvoorbeeld plakroeden en draaikiepramen in plaats van schuiframen.
In de volgende discussie worden een aantal technische en esthetische aspecten genoemd (zoals veroudering, duurzaamheid, detaillering, etc.) Nieuwe materialen worden niet a priori afgewezen. Er wordt echter geconcludeerd dat bij dit plan het materiaal onvoldoende kwaliteit bezit voor de voorgestelde toepassing. Het terugbrengen van het blok in zijn oorspronkelijke staat heeft verreweg de voorkeur, ook gezien de bijzondere stedenbouwkundige zone waar het ensemble deel van uitmaakt. Het nabootsen van de oorspronkelijke kwaliteit met steenstrips is geen volwaardig alternatief. In deze samenhang wordt er ook op het verschil in dikte tussen onderbouw en bovenbouw gewezen, als gevolg van het aangebrachte stucwerk. Het toepassen van steenstrips zal voor allerlei wezensvreemde articulaties zorgen, waardoor de oorspronkelijk kwaliteit nooit zal herleven. Het uiteindelijke resultaat kan bijna alleen een dubieus aftreksel daarvan zijn.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 18-01-2006 door Commissie II


In de vergadering zijn aanwezig de heren Stolk en Kaandorp van DHV en de heer Ritzinger van woningstichting De Key om het plan voor het herstellen van het gevelbeeld door middel van steenstrips nader toe te lichten.
De met ispo afgewerkte gevel van het ensemble John Franklinstraat 10 t/m 32 vormt een dissonant in het straatbeeld. De oorspronkelijke situatie is niet meer terug te brengen. De opties zijn om het beeld van een baksteen gevel terug te brengen middels steenstrips en tegelijk de kunststof kozijnen te vervangen door houten of anders het bestaande beeld te handhaven.
De commissie vraagt zich af wat voor een effect deze toepassing heeft op zo'n grote schaal. Zij kan zich in dit geval, waarbij het gaat om een heel ensemble, ook voorstellen dat gekozen wordt voor een oplossing van deze tijd, zoals het pleisteren van de gevels. Omdat het hier gaat om een meer fundamentele vraag over hoe met een dergelijk materiaal omgegaan moet worden, legt de commissie dit plan voor aan de plenaire vergadering.
Bouwaanvraag - - renovatie
Behandeld: 21-12-2005 door Commissie II

Bezwaar
Als beleidskader geldt hier de Welstandsnota Stadsdeel Baarsjes 2004, hoofdstuk 2.3.1 Gordel '20-'40 en de in hoofdstuk 4, Bijlage, opgenomen ordekaarten, volgens welke het pand is ingedeeld in de architectonische basisorde. John Franklinstraat 10 t/m 32 en 34 t/m 40 vormen een architectonische eenheid.
Basisorde wil zeggen: kenmerkende bouwwerken met basiskwaliteit, of bouwwerken die door ingrijpende wijzigingen hun architectonische meerwaarde hebben verloren.
Het betreft het vernieuwen van de gevels en kozijnen van nummer 10 t/m 32 en het vernieuwen van de kozijnen van nummer 34 t/m 40.
De commissie is van mening dat het terugbrengen in originele staat alleen mogelijk is indien een technisch en esthetisch hoogwaardige oplossing wordt gevonden. Het toepassen van de voorgestelde flexibele steenstrips is niet het materiaal waarmee de karakteristieke baksteen architectuur van deze panden zal worden geëvenaard. Het zoeken van aansluiting bij het ensemble 34 t/m 40 in kleur en metselverband is juist niet gewenst, aangezien het gaat om een ander ensemble van een andere architect.
Het wijzigen van de kozijnen voor het ensemble 10 t/m 32, waarbij de indeling meer teruggrijpt op het oorspronkelijke plan is akkoord. Ook het vervangen van de kozijnen van ensemble 34 t/m 40 is mogelijk, de ventilatie dient echter zo opgelost te worden dat deze niet zichtbaar is.

Adres

Amsterdam John Franklinstraat 10 1

Criteria zoeken

Adviezen zoeken