Gemeente Amsterdam

Commissie Omgevingskwaliteit De Schoonheid van Amsterdam

Welstandsgegevens voor dit adres

AMSTELVEENSEWEG 970
 
Zaaknummer: 57865
Aanvraagnummer: OLO 22959
Advies aan: Zuid
 
Bouwaanvraag - - opr.ver.vergr. woning(en)
Behandeld: 02-03-2011 door Commissie III A

Geen Bezwaar
Mits het metselwerk van de voorgevel wordt omgezet in de zijgevel.
Bouwaanvraag - - opr.ver.vergr. woning(en)
Behandeld: 20-10-2010 door Commissie III A


Het volume is lager geworden, de opbouw op de derde verdieping is vervallen. Dit geldt ook voor het metselwerkscherm ter plaatse van het trappenhuis. Er is een duidelijk onderscheid aangebracht tussen de voorgevel van nummer 970 en nummer 972. Ze worden los gehouden van elkaar door het terugliggende volume van het trappenhuis en krijgen een andere baksteen. Op de tweede verdieping verbindt de setback de beide panden.
De verlaging van het volume is een verbetering van het gebouw ten opzichte van de naburige panden. In volume is het één gebouw, waardoor het toepassen van een zelfde baksteen beter is. Het stucwerk ter plaatse van het trappenhuis maakt een sprong waar het de zijlichten van de entreedeur raakt. Door het doortrekken van dit vlak in één lijn oogt het volume rustiger. De kleur van het stucwerk ter plaatse van het trappenhuis en de setback dient ten opzichte van de metselwerkgevel terughoudender te zijn. De trapleuning moet meer in relatie tot de overige elementen vormgegeven worden. In de uitwerking van de bouwaanvraag dient te worden gereageerd op deze punten.
Bouwaanvraag - - opr.ver.vergr. woning(en)
Behandeld: 15-09-2010 door Commissie III B

Bezwaar
Het plan betreft het slopen van twee bestaande panden, in de plaats komt een nieuw pand met vier appartementen. De architect licht de wijzigingen ten opzichte van het vorige plan toe. De volumes op de twee percelen worden aan elkaar verbonden middels een metselwerk scherm, dat openingen heeft ter plaatse van de terugliggende entree en het centrale trappenhuis. Op de bovenste verdiepingen komen set-backs voorzien van grijze gevelstuc. Zowel de voorgevel als de set-backs hebben een hoogtesprong, dit komt voort vanuit het bestemmingsplan. Ter plaatse van de voorgevel komen afwisselend franse balkons voorzien van een glazen doorvalbeveiliging en raamopeningen.
De commissie constateert dat het plan ten opzichte van het eerdere voorstel weliswaar moderner oogt, maar dat aan de fundamentele kritiek ten aanzien van de opzet op geen enkele wijze is tegemoetgekomen. De in het advies van 2 juni 2010 genoemde bezwaren zijn dan ook grotendeels ook op dit ontwerp van toepassing. Ook nu is onduidelijk of er is gekozen voor een verdeling in twee eenheden of voor één bouwblok. Het plan vormt geen overtuigende compositie, maar oogt eerder een opeenstapeling van incidenten. Door de hoogtesprongen in zowel de voorgevel als de setback, de verschillende afmetingen van de gevelopeningen, en het totaal ontbreken van een relatie met de belendende bebouwing past het plan niet in het beeld van de deels nog historische straatwand. Ook ten aanzien van de relatie tussen de voor-en achtergevel verwijst de commissie naar het vorige advies.
Bouwaanvraag - - opr.ver.vergr. woning(en)
Behandeld: 02-06-2010 door Commissie III B

Bezwaar
Als beleidskader geldt de welstandsnota stadsdeel Amsterdam Zuideramstel en de daarin beschreven algemene welstandcriteria.
Het voorliggende plan betreft de sloop van twee panden en de bouw van vier appartementen waarvan twee maisonettewoningen. De heer Hol (architect) licht toe dat het bouwvolume voortkomt uit de mogelijkheden van het bestemmingsplan en wordt opgetrokken uit baksteen met houten kozijnen en een zinken kap. In de voorgevel is het centrale trappenhuis prominent aanwezig. De volumes ter weerszijde van het trappenhuis zijn in hoogte verschillend, de raamopeningen zijn echter hetzelfde maar wel gespiegeld.
Het bouwplan voldoet niet aan de algemene welstandscriteria. Massaopbouw, gevelverdeling en raamopeningen vormen geen overtuigende compositie. Door de driedeling met geprononceerd trappenhuis in de voorgevel ontstaat geen eenduidig volume. Ook het verschil in hoogte van de verschillende gebouwonderdelen leidt tot een onleesbaar gebouw. De commissie constateert dat er geen ontwerpkeuze is gemaakt waardoor het resultaat een optelsom van losse bouwdelen is. De opbouw van het volume, de architectonische invulling van de gevel, het silhouet van de nieuwbouw en de overgang naar de belendende percelen zijn niet in samenhang met elkaar ontworpen. De mogelijkheden van het bestemmingsplan lijken letterlijk gevolgd te zijn, maar de verhouding van de verschillende bouwdelen ten opzichte van elkaar is onvoldoende doorgewerkt. De positie en vormgeving van het trappenhuis levert geen positieve bijdrage aan het aanzicht van de gevel. De commissie merkt op dat de voor- en achtergevel ook geen relatie vertonen. Het extra volume op nummer 972 als toegang tot het dakterras is zeer ongelukkig. De toepassing van een zinken dakbedekking is atypisch voor de Amstelveenseweg.
De bebouwing langs de Amstelveenseweg is zeer gevarieerd in zowel bouwhoogte als typologie, maar ook in de maat van de bouweenheden. Er zijn individuele panden, ensembles en bouwblokken. De locatie biedt dus diverse mogelijkheden. Het is mogelijk om een parcellering te maken, dus twee bouweenheden, of een groter bouwblok. Er dient een duidelijke ontwerpvisie ontwikkeld te worden die vervolgens in massaopbouw, silhouet, gevelopeningen en detaillering verder wordt uitgewerkt.

Adres

Amsterdam Amstelveenseweg 970

Criteria zoeken

Adviezen zoeken