LET OP
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/
ALBERT CUYPSTRAAT 155 |
|
Zaaknummer: | 45169 |
Aanvraagnummer: | |
Advies aan: | Zuid |
Voorinformatie - - nieuwbouw | |
Behandeld: 23-07-2008 door Commissie II A | |
Bezwaar De commissie constateert dat het voorstel, om het metselwerk van de voorgevel uit te voeren in zwarte baksteen met witte speklagen, a-typisch is voor deze buurt en daarmee detoneert in het straatbeeld. De blauw gesmoorde dakpannen zijn mogelijk, maar niet in combinatie met het voorgestelde gevelmetselwerk. |
Voorinformatie - - nieuwbouw | |
Behandeld: 25-10-2006 door Commissie II | |
Geen Bezwaar Mits de schuifpui wordt uitgevoerd in hout in plaats van aluminium en de balkonconstructie wordt geschilderd in lichte kleur (wit, crème). |
Voorinformatie - - nieuwbouw | |
Behandeld: 11-10-2006 door Commissie II | |
Bezwaar In het gewijzigde plan is de uitbouw komen te vervallen, en is over de gehele breedte van de achtergevel een houten balkonconstructie aangebracht met glazen hekwerken. De nieuwe achtergevel bestaat uit een dicht middendeel met bovenlichten, met aan weerskanten een schuifpui. De commissie meent dat de voorgestelde gevelindeling een te schrale uitstraling heeft en de balkons door hun diepte van 2 meter te dominant aanwezig zijn. Zij pleit voor een gevelindeling en materialisering die meer aansluit bij de oorspronkelijke karakteristiek van de 19e eeuwse Ring. Afgezien van de reeds boven genoemde diepte is de balkonconstructie in principe akkoord, mits de hekwerken worden uitgevoerd als spijlenhekwerk, bij voorkeur in hout. De wijziging aan de voorgevel is akkoord. |
Voorinformatie - - nieuwbouw | |
Behandeld: 24-05-2006 door Commissie II | |
Geen Bezwaar Het betreft een heroverweging op verzoek van de architect. Vanwege de ondergeschiktheid van de gevel van het trappenhuis in het binnenterrein van dit woon-winkelblok, gaat de commissie akkoord met de raamindeling. |
Voorinformatie - - nieuwbouw | |
Behandeld: 26-04-2006 door Commissie II | |
Aan de orde is een brief van dhr. Fraijman waarin hij stelt dat de door de commissie gevraagde parcellering in de achtergevel zou leiden tot spiegelsymmetrische vensters, terwijl de achtergevel zich nu juist toont als 2 traveeën met een trappenhuis dat duidelijk te onderscheiden is. De commissie is het eens met dit uitgangspunt, echter dienen de voorgestelde vierkante ramen in het trappenhuis te worden vormgegeven als verticale ramen die beter passen bij de 19e eeuwse karakteristiek. De gevel wordt hierdoor een echte trappenhuisgevel. |
Voorinformatie - - nieuwbouw | |
Behandeld: 21-12-2005 door Commissie II | |
Bezwaar De commissie handhaaft haar bezwaar met betrekking tot de achtergevel. De parcellering dient ook tot uiting te komen in de achtergevel en de toe te passen materialen dienen aan te sluiten bij de oorspronkelijke karakteristiek. De straatgevel is akkoord. De detaillering dient in het kader van de bouwaanvraag nog aangeleverd te worden. |
Voorinformatie - - nieuwbouw | |
Behandeld: 23-11-2005 door Commissie II | |
Als beleidskader geldt hier de Welstandsnota van Stadsdeel Oud Zuid en bijbehorende ordekaart. Deze geeft voor dit pand in de Pijp zone C en orde 3 aan. Zone C geeft aan: karakteristieke zone met stedenbouwkundige meerwaarde die wordt bewerkstelligd doordat het oorspronkelijke stratenpatroon en de grotendeels authentieke bebouwing zorgen voor een architectonische en/of architectuurhistorische continuïteit, of doordat een fraaie zichtlijn of beplantingsstructuur bijdraagt aan een bijzonder straatbeeld en/of groenvoorziening. Voor deze zone geldt dat de architectonische continuïteit moet worden gehandhaafd; stedenbouwkundige ingrepen mogen geen afbreuk doen aan het bestaande straatbeeld. Nieuwbouw dient hierop in te gaan. Orde 3 geeft aan: karakteristieke bouwwerken met architectonische en/of stedenbouwkundige meerwaarde. Het betreft een sloopnieuwbouw plan waarbij het twee bouwlagen hoge bestaande pand plaats maakt voor twee panden met zes bouwlagen. De commissie constateert dat het voorstel een passende oplossing is voor deze locatie. Ook de uitwerking heeft in principe voldoende aansluiting met de belendingen en voegt zich in het straatbeeld. Zij is echter van mening dat het bouwplan op een aantal punten nog aandacht behoeft. Zo dient de parcellering in de achtergevel tot uiting te komen en dienen de toe te passen materialen aan te sluiten bij de oorspronkelijke karakteristiek. Daarnaast dient de detaillering en materialisering zorgvuldig uitgewerkt en gekozen te zijn. In de kozijnen dient ook het vaste glas van raamhout te worden voorzien. De commissie concludeert dat zij in grote lijnen kan instemmen met dit bouwplan en ziet een verdere uitwerking tegemoet. |
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/